Ca 1300% extra massa flyttar jag varje dag för att komma till jobbet.

Hur är det möjligt att vi i vårt miljömedvetna, hyperteknologiska, informationsdrivna, högutbildade, sekulariserade I-land inte klarar av att komma på ett bättre sätt att förflytta människor till sitt arbete? Visst, i Stockholm finns tunnelbanan, som säkert sänker overheadmassan en hel del, dock troligtvis inte så mycket som man kan tro. Dock medför det andra fördelar, då massan inte är den slutliga negativa effekten – det är snarare bränslekonsumption och miljöpåverkan. Kör jag motorcykel till jobbet (vilket det blir på somrarna) så har jag bara ca 200% överflöd i massa – och sänkt bränsleåtgång, dock inte relativt till sänkt massa.

Kritiserar man Islam för hårt så följer inte sällan ett terrorattentat. Salman Rushdie är ett exempel – han fick en dödsdom för att han skrivit en bok som skildrar Profetens liv. Man ska skrämmas till att inte kritisera Allahs ord. Något som understryker detta är FNs resolution att religioner, och då främst Islam inte får kritiseras alls. Ett slag emot yttrandefriheten som skulle medföra ökad tolerans för muslimer. Som tur är var Sverige ett av länderna som valde att inte följa just denna resolution.

Även fast det idag känns som om vi varit ett sekulariserat land länge, så var det inte så många år sedan kyrka och stat separerades. 1970 avskrevs de sista lagarna kring Hädelse i Sverige. Dock är det svårt att se hur världen skall bli om det tar ytterligare generationer för att uppnå först en syn där man kan acceptera kritik emot sin religion, och tillsist kanske ett sekulariserat förhållningssätt till den i idag muslimska länder. FN-resolutionen togs fram och argumenterades för av muslimska länder, och dess uppenbara anledning är just att förhindra sekulariseringen av islamvärlden.

Det finns självklart ingen anledning att tro att Koranen var mer dikterad av gud än någon annan bok. Alla som läst den vet att den innehåller dels filosofi och moraliska lagar, mycket kring Allahs makt och att han är den ende guden, men även mycket lagar kring hur man skulle leva sina liv som kanske gjorde världen bättre då den skrevs, och var logiska. Att idag försöka leva på det sätt som dess författare ville att man skulle leva för nästan ett och ett halvt millennium sedan är absurt.

Varför är det då så viktigt att vi kan kritisera religioner? Dels bygger det på ren yttrandefrihet, men dels bygger det även på att man inte under några omständigheter skall kunna anropa religion som argument och på det sättet bli respekterad även med en absurd och annars icke acceptabel åsikt eller handling. Inom den privata sfären får man lika gärna tro på Allah,som Jesus kristus, men inom det offentliga, inom politiken, och med makt över vårat samhälle – hör ingen av dem hemma. Att jag specifikt pekar ut Islam här är enbart för att muslimer överlag är mer känsliga för kritik än andra troende.

Det kan dock komma endel intressant ur detta. Kopimismen har tät koppling till Piratbyrån och Piratpartiet så det finns stor chans att dess medlemmar kommer hamna i blåsväder i samband med kopiering av skyddat material. Om dom då väljer att lyfta fram sin religion till försvar så är jag tämligen säker på att svenska jurister inte kommer visa den särskilt mycket respekt.

Varför är då detta något bra? Jo, för det blir ett typexempel på att en religions värderingar inte på något sätt skall tas hänsyn till när en svensk lag är bruten. Ett sådant exempel skulle kunna garantera att kristendomen eller islam, eller någon värre modern religion, inte får någon form av förtur till lagen – alls.

Däremot bör tilläggas att jag varken stödjer de svenska lagarna kring fildelning, eller det sätt företag försöker tvinga oss att hålla fast vid gamla medier, och betala överpriser musik och film.

Frågan vi måste ställa oss är: varför baserar vi fortfarande vår kalender på årsräkning sedan en fiktiv persons födelse? Ja, Jesus i bibeln är definitivt fiktiv, även om han är baserad på en verklig man. Går det någonsin att enas om något nytt att börja räkna år från?

Man ska köpa presenter till alla, de ska gärna vara dyra, de får helst inte vara något man egentligen behöver och nya produkter bubblar upp för att ha en chans att bli ”årets julklapp”. En annan sak som ökar är mängden mat vi insuper under denna jultid. Många av oss hinner med tiotalet julbord, från början av december och ändra fram tills nyårsafton. Just denna del går ändå tillbaka i våra hedniska traditioner, där mat och självklart dryck var centrum i högtidsfirandet.

Som ateist är jag otroligt glad att vi faktiskt har kvar det ursprungliga, icke kristna namnet på högtiden. Dock är den självklart påverkad i det avseende att vi har julafton, juldagen och annandag jul. Däremot finner jag det skrämmande att vi konsumerar så mycket som vi gör. Och trots insikten kan jag inte påverka det. Jag köper leksaker till mina söner, trots att de tillsammans har mer än vad jag minns ifrån dagiset jag själv gick på som liten. Men trots att vi bör bli mindre konsumistiska så julen är en ganska trevlig tradition som jag gör allt jag kan för att separera ytterligare ifrån kyrkan.

Lägg en tanke just denna jul kring det faktum att julen firades i norden långt innan kristendomen kom och döpte våra förfäder, dock var vi inte sekulära ateister då, utan asatroende.

God Yule på er alla!

Läs mer på:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Jul

http://en.wikipedia.org/wiki/Yule

Överlag kan man faktiskt säga att de troende är mer otacksamma än många andra – inte för att de glömmer bort att värdesätta något, utan för att de värdesätter det och riktar tacksamheten åt fel håll. En icke-existerande gud lyssnar inte, och även om han gjorde det så är det emot våran syn på moral och samvaron att tacka någon för att de inte utsätter oss för något dåligt. Ska vi tacka Al Qaida för att de inte utfört terrorattentat i Sverige? Självklart inte.

Det kanske är dags för dom troende att inse att det inte är guds förtjänst att vi har det så bra som vi har det. Det är människor; vanliga, enkla människor av kött och blod som genom kravställande, demokrati, ekonomisk makt och hårt arbete (låt oss bortse ifrån att mycket av det har utförst av slavar eller underbetalda) har format vår tillvaro som den är idag. Våra föräldrar formade världen vi lever i, och vi formar den våra barn kommer leva i.

Om man istället erkänner de verkliga orsakerna till att vi har det så bra så kanske vi även kan inse att vi verkligen kan påverka. Vi kan inte sitta och be till någon gud som omnämnts i en 2000 år gammal sagobok, och hoppas att han löser några problem.

Det finns lite olika typer av argument som kreationisterna använder sig utav; ett exempel är argumentet emot evolution är att inget avancerat kan komma ur något enklare. Man talar även om Irreducibel komplexitet – något som inte skulle ha någon funktion om det var enklare. Finns mycket mer eller mindre märkliga argument här som ni själva kan finna på tex wikipedia.

Det som dock troligtvis tar priser är något jag hittade på Landoverbaptist – ett kristet forum. Här publicerar man en bild med ett bevis emot ateistisk vetenskap. Det lyder ungefär så här:

”Idag finns det 1,386×10^21 liter vatten på jorden. Om varje människa (ca 6miljarder) dricker 2 liter på en dag blir det 12×10^9 liter. Räknar man då med att liv har funnits i 3 miljarder år så resulterar det i att vi skulle ha druckit 9,5 gånger vattnet som finns på jorden. Eftersom vi fortfarande har massa vatten betyder det att bibelns skapelseberättelse är sann”

Oj, var det första jag tänkte. Betänk det lite innan ni läser vidare. Är det ett riktigt argument för kreationism? Vart ska man börja. Det är så mycket fel i den idén, jag listar några av dem.
- Vetenskaplig miss: Vatten försvinner inte när det dricks.
- Logisk miss: Även om vatten försvann; räknar författaren på dagens vattenmängd; den säger ju bara vad som finns kvar.
- Logisk miss: Även om vatten försvann; Författaren räknar inte med djur, men förutsätter att det funnits 6 miljarder människor under 3 miljarder år.
- Logisk miss: Även om ovan varit ett rimligt motbevis emot vetenskapliga teorier så visar det inte att bibeln har rätt.

Jag blev genuint rädd när jag såg detta. Detta är Amerika år 2011! Läser man vidare i tråden så rasar det in dom allra konstigaste argumenten; ”grand canion skapades på en vecka, för jag kunde återskapa det i min sandlåda”.

Men det blir värre. Samma typ av kreationism finns här i Sverige. Föreningen Genesis sprider denna okunskap i form av sin webplats och en tidsskrift där dom bland annat fångar upp nya frågeställningar och studier inom biologi och rörande evolution och förvrider dem med kreationistiska argument. Deras mål är bland annat att få in den kristna skapelseberättelsen i svenska skolor.

Den privatisering som fyller samhället är ofta skrämmande – men vissa konsekvenser skulle kunna ha förutsagts. Vi är alla ute efter att få så låg ränta på huslånet som möjligt, så hög ränta på sparkontot som möjligt och så hög avkastning som möjligt på de aktier och fonder vi äger. Vi vill alla se en bättre sjukvård, men vi vill se lägre skattekostnad för det. In kommer privatiseringen, med ideologin att privata bolag kan optimera processer bättre än kommuner – något som över lag stämmer. Med privatiseringen kommer även riskkapitalisterna, och självklara krav på avkastning. Första året räcker med 5% vinst, men nu vill vi ha ut 15%! Denna åtstramning sker i de flesta privata bolag då och då – man får ha en lite för gammal dator och de konsulter som fanns på kontoret kastas ut. Men inom sjukvård ger dessa åtstramningar konsekvenser som vi kan se som inhumana. Gamla misshandlas på vårdhemmen. En ung man får ingen ambulans.

Vår käre Birro berättar också om ett äldre par som misshandlats brutalt till döds utanför Allingsås – och ses understryka att det är extra hemskt att just dessa dödats då de har varit troende på Gud. Alla dödsfall på grund av våld är hemska, vissa anser vi (eller iallafall föräldrar) hemskare – tillexempel om barn varit inblandade. Men dessa troende, varför är det värre att de dräps? Jag ser ingen skillnad. Om jag tolkade bibeln skriftligt så skulle det snarare vara bättre – dessa två kom uppenbarligen till himmelen – borde inte den troende Birro jubla?

Det finns en slags kollektiv moral i vårt samhälle, och den utvecklas enligt evolutionsprincipen. Den har inte gjort det länge dock, det var inte länge sedan Kristendomen sågs som normen här i vårt land. Men denna kollektiva moral utvecklas; vi har lagstiftning som tydligt utrycker vad man får och inte får göra; vi försöker hitta psykiska sjukdomar tidigare, och förebygger och botar de vi kan; vi har skolor som gör vad de kan för att lära barnen att ta hänsyn till de empatiska och sympatiska förmågor de föds med. Föds med, inte delges av någon gud!

Vi sätter även ett ansvar hos alla vuxna att fostra våra barn så att de förstår moral, empati och sympati; vi har ansvar att ifrågasätta det vi inte förstår; kritisera det som känns fel. Vi har ett ansvar att inte vända allt ansvar emot församlingens präst; att inte vända oss inåt i bön utan att agera!

Birro understryker att då vi i Sverige gjort oss av med Gud så har vi även gjort så att livet inte är oskränkbart längre. Brutaliteten i samhället är en direkt följd av vår sekularisering. Sedan förklarar Marcus att ”Vi tror inte på Gud längre. Alltså tror vi inte heller på det Gud har skapat. Dig, mig, männi­skor runt omkring oss.”. Jag vet inte ens hur man ska kommentera detta anti-vetenskapliga uttryck. Enda sättet tillbaka enligt predikant Birro – är att hitta vägen tillbaka till Gud.

Jag önskar att jag kunde lyfta fram ett exempel. Ett enda land där kristendomen ännu är en standard; där ateism är tabu; där landets ledare måste vara troende och där man röstar enligt guds vilja. Ett land som dessutom vore fyllt med riskkapitalism; och samtidigt fattigdom; ett land fyllt av svält; och samtidigt fettma; ett land där våldsbrott och mord är vanligare än här hemma i Sverige; ett land där sjuka och gamla har det sämre. Ett exempel är USA.

Det finns två uppfattningar man ofta möter som vegetarian. Den ena är ”Jag skulle aldrig kunna tänka mig att leva utan kött. ” Betänk vad detta egentligen betyder. Att inte kunna tänka sig ett liv där man bara lever på vegetariska produkter. Varför? Mestadels för att kött är gott. Alltså en överflödsprodukt vi vill ha för att få lite extra lyx i tillvaron. Det är svårt att avgöra om detta är något man bara säger för att ”ta ställning” i Köttätare vs Vegetarian-debatten eller om dessa människor verkligen inte skulle kunna tänka sig minimera sitt köttätande för att minska svälten på andra ställen i världen.

Den andra uppfattningen man ofta möter är ”Vi har råd att vara vegetarianer”, att ”Vegetarianism är ett lyx-fenomen”. Betänk indien – ett förhållandevis fattigt land, där en stor del av befolkningen fortfarande är vegetarianer. Jämför priset mellan en påse sojabönor och en bit oxfilé. Eller ta någon av kött-kopiorna, som tex Quorn – jämfört med mycket kött (så klart är färs och liknande borträknat) så är det samma pris eller billigare.

Om man ska ta till någon form av självkritik här så kan man fråga mig följande: Hur kan du vara vegetarian och bry dig om uppfödning av djuren, men fortfarande köpa elektronik producerad i fjärran östern av underbetalda människor som jobbar under usla förhållanden? Det är en bra fråga, dock finns det inga etiskt och moraliskt korrekta elektroniska prylar att köpa. Det finns ingen lite dyrare fairPhone som är en iPhone men producerad med respekt för arbetskraften. Om det funnits hade jag nog skaffat den istället.

Vegetarianism är ett exempel på aktivism som, trots att det inte kräver så mycket av ”utövaren” har en god effekt på samhället. Mycket större sådan än att stänga in sig i en kyrka och be en timme för att hoppas att en osynlig kraft ska göra allt bättre.